लोकसभा में परिसीमन और महिलाओं के कोटे पर बहस का नतीजा राजनीतिक गतिरोध के रूप में सामने आया

शुक्रवार, 17 अप्रैल, 2026 को लोकसभा हाल के वर्षों की सबसे महत्वपूर्ण संवैधानिक बहसों में से एक का केंद्र बन गई, जब सदस्यों ने तीन आपस में जुड़ी हुई पहलों के एक पैकेज पर चर्चा की: संविधान (131वां संशोधन) विधेयक, 2026; परिसीमन विधेयक, 2026; और केंद्र शासित प्रदेश कानून (संशोधन) विधेयक, 2026। सरकार ने तर्क दिया कि इस पैकेज का उद्देश्य 2029 के आम चुनावों से पहले लोकसभा और राज्य विधानसभाओं में महिलाओं के लिए एक-तिहाई आरक्षण को लागू करना था। लेकिन मुख्य संवैधानिक संशोधन सदन में पारित नहीं हो सका; इसके पक्ष में 298 सांसदों ने वोट दिया, जबकि 230 ने इसके खिलाफ वोट किया। इस तरह, यह विधेयक सदन में उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के आवश्यक दो-तिहाई बहुमत से पीछे रह गया। चूंकि इन तीनों विधेयकों को आपस में गहराई से जुड़ा हुआ बताया गया था, इसलिए शेष दो विधेयकों पर मतदान नहीं कराया गया।

इस बहस के मूल में एक वास्तविक राजनीतिक विरोधाभास छिपा था। भारत पहले ही संविधान (106वां संशोधन) अधिनियम, 2023 पारित कर चुका है—जिसे अक्सर 'नारी शक्ति वंदन' रूपरेखा कहा जाता है—जो लोकसभा, राज्य विधानसभाओं और दिल्ली विधानसभा में महिलाओं के लिए लगभग एक-तिहाई आरक्षण का प्रावधान करता है, जिसमें अनुसूचित जाति (SC) और अनुसूचित जनजाति (ST) के लिए आरक्षित सीटें भी शामिल हैं। हालाँकि, उस कानून में यह शर्त रखी गई थी कि इसका कार्यान्वयन, अधिनियम के लागू होने के बाद होने वाली पहली जनगणना के आधार पर किए जाने वाले नए परिसीमन पर निर्भर करेगा। 2026 के संशोधन पैकेज का उद्देश्य इस प्रतीक्षा को समाप्त करना था; इसके लिए नवीनतम प्रकाशित जनगणना के आधार पर एक नया परिसीमन करने और संवैधानिक व्यवस्था में इस प्रकार संशोधन करने का प्रस्ताव रखा गया था, ताकि आरक्षण की प्रक्रिया पहले ही शुरू की जा सके। 'उद्देश्यों और कारणों के विवरण' (Statement of Objects and Reasons) में स्वयं यह स्वीकार किया गया था कि अगली जनगणना और उसके बाद होने वाले परिसीमन का इंतजार करने से विधायिकाओं में महिलाओं की प्रभावी भागीदारी में विलंब होगा।

2026 के पैकेज के मुख्य प्रावधान राजनीतिक दृष्टि से अत्यंत संवेदनशील और विस्फोटक थे, क्योंकि वे केवल महिलाओं के आरक्षण तक ही सीमित नहीं थे, बल्कि उनका दायरा इससे कहीं अधिक व्यापक था। PRS लेजिस्लेटिव रिसर्च के अनुसार, इन बिलों में इस सिद्धांत को बहाल करने का प्रस्ताव है कि राज्यों में लोकसभा की सीटें मोटे तौर पर जनसंख्या को दर्शाएं; साथ ही, संसद को कानून बनाकर यह तय करने का अधिकार दिया जाए कि परिसीमन कब होगा और किस जनगणना का इस्तेमाल किया जाएगा। इसके अलावा, लोकसभा की अधिकतम सदस्य संख्या को 550 से बढ़ाकर 850 करने का प्रस्ताव है, जिसमें राज्यों से 815 तक और केंद्र शासित प्रदेशों से 35 सदस्य शामिल होंगे। PRS यह भी बताता है कि इसके साथ आने वाला परिसीमन बिल (Delimitation Bill) प्रभावी रूप से यह अनुमति देगा कि अगली परिसीमन प्रक्रिया उस समय प्रकाशित नवीनतम जनगणना पर आधारित हो, जब परिसीमन आयोग का गठन किया जाएगा; मौजूदा परिस्थितियों में इसका मतलब 2011 की जनगणना है।

यही कारण है कि चर्चा महिलाओं के प्रतिनिधित्व से आगे बढ़कर संघीय संतुलन (federal balance) के मुद्दे तक तेज़ी से फैल गई। PRS के अनुमानों से पता चलता है कि जनसंख्या-आधारित पुनर्समायोजन के तहत, राज्यों के बीच सीटों का सापेक्ष वितरण काफी हद तक बदल सकता है। PRS द्वारा बताए गए एक उदाहरण के अनुसार, यदि सदन का कुल आकार अपरिवर्तित रहता है, तो तमिलनाडु की सीटें 39 से घटकर 32 और केरल की 20 से घटकर 15 हो सकती हैं; वहीं, उत्तर प्रदेश की सीटें 80 से बढ़कर 89, बिहार की 40 से बढ़कर 46 और राजस्थान की 25 से बढ़कर 30 हो सकती हैं। सदन का आकार बड़ा होने के बावजूद, दक्षिणी राज्यों और धीमी जनसंख्या वृद्धि वाले राज्यों में राजनीतिक चिंताएं काल्पनिक नहीं हैं। इसलिए, यह बहस केवल इस बात तक सीमित नहीं रही कि क्या भारत विधायिकाओं में अधिक महिलाओं को चाहता है, बल्कि इस बात पर भी केंद्रित हो गई कि क्या इस उद्देश्य को संसदीय शक्ति के संभावित रूप से विवादास्पद पुनर्वितरण से जोड़ा जाना चाहिए।

आंकड़ों के संदर्भ में, महिलाओं के लिए कोटा (आरक्षण) की मांग की तात्कालिकता को समझना आसान हो जाता है। 18वीं लोकसभा में, सांसदों में महिलाओं की हिस्सेदारी केवल 14% है, जिसे PRS 2019 की तुलना में कोई खास सुधार नहीं मानता है। इससे पहले, PRS के आंकड़ों में लोकसभा में महिलाओं का प्रतिनिधित्व लगभग 15% बताया गया था, जो कि कानून में प्रस्तावित एक-तिहाई (33%) के लक्ष्य से काफी कम है, और उन कई देशों से भी पीछे है जहां विधायिकाओं में लैंगिक संतुलन कहीं अधिक बेहतर है। यह अंतर विशेष रूप से चौंकाने वाला इसलिए है, क्योंकि भारत में जमीनी स्तर पर महिलाओं की भागीदारी कहीं अधिक मज़बूत है: केंद्र सरकार ने 2025 में बताया कि देश में पंचायती राज संस्थाओं (PRIs) में लगभग 14.5 लाख निर्वाचित महिला प्रतिनिधि हैं—जो कुल प्रतिनिधियों का लगभग 46% है—और 21 राज्यों ने PRIs में महिलाओं के लिए 50% आरक्षण लागू किया हुआ है। दूसरे शब्दों में, भारत ने स्थानीय स्तर पर यह पहले ही साबित कर दिया है कि महिलाओं का ज़्यादा प्रतिनिधित्व प्रशासनिक रूप से संभव है और राजनीतिक रूप से टिकाऊ भी।

लोकसभा के अंदर, सरकार ने इन बिलों को एक ऐतिहासिक सुधार के तौर पर पेश किया। 'न्यूज़ ऑन एयर' ने बताया कि मंत्रियों ने यह तर्क दिया कि महिलाओं के लिए आरक्षण को कोई खैरात नहीं, बल्कि दशकों तक कम प्रतिनिधित्व झेलने के बाद उन्हें मिलने वाली एक सही पहचान के तौर पर देखा जाना चाहिए। वहीं दूसरी ओर, विपक्ष ने इस पूरे पैकेज पर यह कहते हुए हमला बोला कि यह महिलाओं के सशक्तिकरण की आड़ में किया जा रहा एक संवैधानिक और राजनीतिक फेरबदल है। 'न्यूज़ ऑन एयर' और कई अन्य समाचार रिपोर्टों के अनुसार, राहुल गांधी ने यह तर्क दिया कि यह कदम महिलाओं के सशक्तिकरण से जुड़ा बिल कम और चुनावी नक्शे को फिर से बनाने की एक कोशिश ज़्यादा है; जबकि विपक्षी नेताओं ने यह चेतावनी दी कि आरक्षण को परिसीमन और जनगणना की प्रक्रिया से जोड़ने के कारण प्रतिनिधित्व से जुड़े अन्य अहम मुद्दे पीछे छूट सकते हैं—जिनमें पिछड़े वर्गों का राजनीतिक महत्व और जनसंख्या नियंत्रण में सफल रहे राज्यों का महत्व शामिल है।

मेरा नज़रिया यह है: महिलाओं का.आरक्षण सही भी है और इसकी ज़रूरत भी काफ़ी समय से थी, लेकिन संवैधानिक न्याय ऐसे तरीके से नहीं दिया जाना चाहिए जिससे कोई दूसरी नाइंसाफ़ी पैदा हो जाए। भारत को संसद और विधानसभाओं में महिलाओं के लिए एक-तिहाई प्रतिनिधित्व की गारंटी देने की दिशा में मज़बूती से आगे बढ़ना चाहिए, क्योंकि राष्ट्रीय विधायिका में 14–15% प्रतिनिधित्व, इतने बड़े लोकतंत्र के लिए बहुत कम है। लेकिन देश को महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी को किसी ऐसे परिसीमन फ़ॉर्मूले पर निर्भर नहीं बनाना चाहिए, जिससे कई राज्यों को यह डर हो कि दशकों के बेहतर सामाजिक विकास और जनसंख्या नियंत्रण के बावजूद उनकी आवाज़ कमज़ोर पड़ जाएगी। ज़्यादा समझदारी भरा रास्ता यह होगा कि पहले महिलाओं के आरक्षण को लेकर सभी पार्टियों के बीच आम सहमति बनाई जाए—जिसमें संघीय सुरक्षा उपायों को साफ़ तौर पर बताया गया हो—और फिर एक पारदर्शी, स्वतंत्र रूप से जाँचे गए ढाँचे के ज़रिए परिसीमन का काम किया जाए। महिलाओं को अनिश्चित काल तक इंतज़ार नहीं करना चाहिए, लेकिन लैंगिक न्याय को भी 'उत्तर-दक्षिण' के आँकड़ों से जुड़े विवाद का बंधक नहीं बनाया जाना चाहिए। एक परिपक्व गणराज्य में, समावेश का मकसद प्रतिनिधित्व को बढ़ाना होना चाहिए, न कि अविश्वास को फिर से बाँटना।